science_mary_shelley_frankenstein_2018

Le bicentenaire de la publication de Frankenstein de Mary Shelley a amené beaucoup de gens à réexaminer ce brillant travail de science-fiction. L’intérêt est de savoir si la science telle que nous la connaissons en 2018, nous prouve qu’il serait possible ou non de concevoir une créature comme Frankenstein.

En ce qui concerne les aspects techniques de la conception d’une créature à partir de déchets biologiques, beaucoup de gens se concentrent sur la collecte des matières premières et les étapes de réanimation. C’est compréhensible, car il y a beaucoup de belles histoires sur des voleurs de tombes et de salles de dissection, ainsi que des expériences électriques qui ont été effectuées sur des meurtriers récemment exécutés. Mais il y plusieurs étapes entre prendre des cadavres et réanimer une créature.

La partie fastidieuse serait de tout rassembler, mais pratiquement personne ne mentionne cet aspect, car conservé vivant des morceaux de corps pendant que Victor travaillerait sur sa création serait très difficile. Car faire un monstre prend du temps et les corps pourrissent très rapidement. La conservation du matériel anatomique était d’un grand intérêt quand Frankenstein a été écrit, comme c’est maintenant le cas, bien que ce soit pour des raisons très différentes.

Comment conserver des organes

Aujourd’hui, l’intérêt est de préserver les organes et les tissus adaptés à la transplantation. De plus certains individus veulent être congelés cryogéniquement au cas où les futurs scientifiques seraient capables de les ranimer et de guérir toute maladie ayant causé leur mort. À cet égard, les objectifs ne sont pas si différents de ce que Victor Frankenstein tentait de faire il y a deux cents ans dans le livre de Mary Shelley.

À l’époque de Frankenstein, à la fin du XVIIIe siècle, peu de gens pensaient vraiment à la transplantation d’organes. Au lieu de cela, la préservation des tissus était une préoccupation pour les professeurs d’anatomie qui voulaient conserver des collections de spécimens intéressants, inhabituels ou instructifs à utiliser comme outils d’enseignement pour les futurs étudiants. L’objectif était d’arrêter le processus de désintégration tout en maintenant les spécimens aussi près que possible de leur apparence d’origine. Plusieurs techniques ont été employées et il y a eu beaucoup d’improvisation.

La chair a été dissoute des os dans des cuves de macération pour préserver les squelettes. La peau et les nerfs étaient séchés sur d’énormes planches. Les cuves de macération étaient souvent situées loin des autres bâtiments pour éloigner les rats et les odeurs. L’espace dans les salles de dissection était limité à l’université, par exemple, les planches de séchage étaient situées sur le toit faute d’une meilleure alternative.

Pour préserver les tissus mous, diverses substances ont été injectées ou utilisées pour enduire ou tremper l’échantillon disséqué. La substance en question devait être suffisamment toxique pour détruire les moisissures et les bactéries susceptibles de décomposer l’échantillon, mais non corrosives ou dommageables pour les tissus de l’échantillon. Des substances telles que la térébenthine, le mercure métallique et les sels de mercure ont tous été utilisés pour arrêter le processus de désintégration.

Une des techniques efficaces

L’une des techniques les plus efficaces pour la préservation des tissus était la mise en bouteilles dans l’alcool. Le processus était plus compliqué que de tremper tout un spécimen dans un bocal, mais au moins l’alcool était considérablement moins toxique que certaines autres substances. Au 18ème siècle, l’Université d’Édimbourg a remis 12 gallons de whisky par an au musée de l’anatomie pour la conservation des spécimens. La nature du travail du conservateur – l’odeur, les problèmes de vermine et de vapeurs toxiques – a dû rendre la petite gorgée de whisky très tentante. En effet, plus d’un conservateur a été licencié pour être ivre au travail.

Shelley a décrit Frankenstein travaillant dans une petite pièce de grenier utilisant la lumière de bougie pour éclairer son travail. Les petites pièces, les vapeurs toxiques, les vapeurs d’alcool et les flammes nues ne sont pas une combinaison saine. Pas étonnant que Shelley ait écrit que le travail ait eu un tel impact sur la santé de Frankenstein.

Même s’il réussit à surmonter ces dangers, le fictif Frankenstein aurait dû adapter considérablement de nombreuses techniques qui avaient été développées au 18ème siècle. Les conservateurs anatomiques étaient sans aucun doute extrêmement compétents, dans la mesure où quelques exemples de leur travail survivent à ce jour. Mais ces conservateurs gardaient leurs spécimens indéfiniment. Aucun d’eux ne s’attendait à ce que leurs spécimens soient incorporés dans une créature et qu’elle soit réanimée.

Refroidir les échantillons

Une autre possibilité de conservation est de refroidir les échantillons, mais Shelley écrivait bien avant la réfrigération ou la cryogénie. Même s’il était bien connu que le refroidissement des articles périssables les garderait frais plus longtemps, trimballer les quantités de glace dont Frankenstein aurait eu besoin au sommet d’un escalier n’étaient tout simplement pas pratique.

Shelley créa un savant vraiment brillant qui avait peut-être trouvé une méthode de conservation permettant de relancer toutes les fonctions physiologiques de base. Alternativement, il aurait pu trouver une méthode pour inverser ces dommages inévitables des techniques de conservation du 18ème siècle. Ce niveau de connaissance nous échappe encore aujourd’hui, mais il serait très bénéfique pour la santé et pour prolonger la vie.

D’autres obstacles techniques 

Les méthodes actuelles de préservation des tissus aideraient certainement ceux qui aspirent à concevoir des Frankensteins modernes. Cependant, il y a encore quelques obstacles techniques à surmonter avant de pouvoir devenir le fier créateur de votre propre créature vivante. L’appariement des tissus – des techniques chirurgicales incroyablement complexes nécessaires pour tout assembler – ainsi que les petits détails comme de donner vie à des organes morts, sont juste quelques éléments à considérer avant de vous lancer dans votre propre projet de bricolage de monstre à la Frankenstein.

Des considérations éthiques

Il y a aussi certaines considérations éthiques. Frankenstein de Shelley a peut-être été un scientifique brillant, mais c’est le manque de soins qu’il a montré à sa créature qui a causé sa chute finale. Nous pouvons tous apprendre de Frankenstein à propos des soins que nous devons donner à nos semblables.

Au final concevoir un monstre comme dans le livre de Mary Shelley, n’est pas près de voir le jour. Parfois avant que la science ne dépasse la science-fiction, il faut attendre pendant plusieurs années, et c’est probablement le cas pour Frankenstein. Mais comme toutes les choses sur terre, la science est en constante évolution, alors ne soyez pas surpris si un jour, un scientifique fabrique un monstre à partir de morceaux humains et qu’il s’écrie : Il est en vie !

crédit photo : Rick Baker
source : The Guardian