plantes_nature_2018

Les plantes occupent plus de poids que tout autre royaume de la planète, constituant 80% de tout le carbone stocké dans les créatures vivantes. Ce n’est là qu’une surprise, dans une nouvelle étude exhaustive de la biomasse terrestre, qui démontre que les groupes ayant le plus grand nombre d’espèces, comme les arthropodes, ne sont pas nécessairement les plus abondants.

Mesurée en matière de teneur en carbone (pour tenir compte des composants variables comme l’eau), toute la vie sur Terre pèse environ 550 gigatonnes. De ce nombre, les plantes représentent 450 gigatonnes de carbone (GT C), suivies par les bactéries avec 70 gigatonnes et les champignons avec 12 gigatonnes, rapportent les scientifiques aujourd’hui dans les Actes de la National Academy of Sciences.

Les animaux ne comprennent que 2 gigatonnes, dont la moitié sont des arthropodes, y compris des insectes, des araignées et des crustacés. Bien que les êtres humains,  ne pèsent que 0,06 gigatonne, leur impact sur la biomasse depuis le début de la civilisation a été énorme, affirment les scientifiques.

Les humains et leurs bovins, porcs et autres animaux de compagnie l’emportent sur les mammifères sauvages de plus de 20 fois; de même, les volailles domestiquées surpassent tous les autres oiseaux. Pour comprendre la biomasse de chaque créature, les biologistes quantitatifs ont passé 3 ans à parcourir la littérature scientifique.

Mais leur but ultime n’était pas de comprendre combien la vie pesait, c’était de découvrir la protéine la plus abondante de la planète. Ils travaillent toujours sur cette question (les microbes sous la surface leur ont présenté un défi particulier), mais ils espèrent y répondre dans l’année à venir. Pourquoi cette question est-elle importante ? Parce que l’être humain, qui aujourd’hui domine sur la planète, en tant qu’espèce vivante, est celle qui affecte le plus la vie sur Terre.

L’être humain détruit la nature

Les humains ont détruit un dixième de la nature sauvage restante de la Terre au cours des 25 dernières années et il pourrait ne plus en rester aucun dans un siècle si les tendances se poursuivent, selon une nouvelle étude. Les chercheurs ont découvert qu’une vaste zone de la taille de deux Alaskas – 3,3 millions de kilomètres carrés – avait été ternie par les activités humaines, entre 1993 et ​​aujourd’hui, ce qui, selon les experts, est «très mauvais» eut égard à sa présence qui ne représente, comme susmentionné, que 0,06 gigatonne, de tout le carbone stocké par les créatures vivantes.

L’Amazonie représente près d’un tiers de la perte « catastrophique », montrant que de vastes étendues de forêt tropicale vierge sont toujours perturbées malgré les efforts du gouvernement brésilien pour ralentir les taux de déforestation au cours des dernières années. 14% de plus ont disparu en Afrique centrale, où vivent des milliers d’espèces, dont des éléphants et des chimpanzés.

La perte des derniers refuges intacts au monde ne serait pas seulement désastreuse pour les espèces en voie de disparition, mais pour les efforts pour contrôler les changements climatiques, affirment les auteurs, car certaines forêts stockent d’énormes quantités de carbone – 80% pour être précis.

« Sans aucune politique pour protéger ces zones, elles seront victimes d’un développement généralisé. Nous avons probablement une ou deux décennies pour inverser cette tendance « , a déclaré le Dr James Watson, auteur principal de l’Université du Queensland et de la Wildlife Conservation Society.

L’analyse a défini la nature sauvage comme des endroits «écologiquement largement intacts» et «essentiellement exempts de perturbations humaines», bien que certains aient des populations autochtones vivant en leur sein. L’équipe a compté ces zones comme n’étant plus sauvages si elles mesuraient huit mesures de l’empreinte de l’humanité, y compris les routes, les lumières la nuit et l’agriculture.

Zones sauvages d’importances mondiales

zones_terrestres

La plus grande partie sauvage du bassin amazonien est passée de 1,8 million de kilomètres carrés à 1,3 million de kilomètres carrés, tandis que les forêts humides d’Ucayali à l’ouest de l’Amazonie, où vivent plus de 600 espèces d’oiseaux et de primates, y compris les tamarins empereurs, ont été durement touchées. La perte dans la plus grande forêt tropicale du monde était « particulièrement préoccupante », avertissent les auteurs, étant donné que cela s’est produit malgré le ralentissement des taux de déforestation.

En Afrique, aucune des forêts de basse altitude du bassin ouest du Congo n’est désormais considérée comme une zone sauvage d’importance mondiale, selon l’étude. Le WWF (World Wide Fund for Nature) estime que la région abrite probablement plus de gorilles et de chimpanzés que toute autre région du monde. Cette étude a indiqué que la nature sauvage était en perte de vitesse plus rapidement que les endroits vierges étaient désignés comme zones protégées, à 3,3 millions de kilomètres carrés contre 2,5 millions de kilomètres carrés.

C’est un échec

Le professeur William Laurance de l’Université James Cook a déclaré: «Les politiques environnementales échouent dans les déserts du monde. En dépit d’être des bastions de la biodiversité en péril, de réguler les climats locaux et de soutenir de nombreuses communautés indigènes, les zones de nature sauvage disparaissent sous nos yeux. » La raison en est que ces zones sont «supposées être relativement exemptes des processus menaçants et ne sont donc pas une priorité pour les efforts de conservation».

« Il y a quatre raisons pour lesquelles nous devons protéger ces lieux. L’une est la biodiversité, la seconde est le carbone emmagasiner, la troisième est le fait que les pauvres des plus pauvres y vivent, et la quatrième est le fait, que c’est un point de référence pour la nature des environnements préhumains. », a déclaré Watson.

De plus, les zones sauvages restantes de la Terre sont des bastions pour de nombreux mammifères terrestres qui sont sur la liste des espèces menacées, qui a été mise à jour en 2016 révélant que quatre des six grands singes du monde sont maintenant en danger. Perdre des forêts dans ces zones pourrait également affecter les efforts des dirigeants pour réduire les émissions de gaz à effet de serre pour lutter contre les changements climatiques, selon Watson, en raison de la quantité de carbone stockée dans les arbres et la tourbe.

Cette étude, qui a été publiée dans la revue Current Biology, prédit que si les tendances actuelles se poursuivent, il ne pourrait y avoir aucune zone sauvage significativement conservée en « moins d’un siècle ».

Source : Science / The Guardian