pesticides-posent-problèmes
En mettant la main sur des données brutes, financées par l’industrie, sur le pesticide largement utilisé – le chlorpyrifos – les chercheurs ont découvert des preuves de neurotoxicité chez les animaux qui n’avaient jamais été divulguées publiquement. Ces résultats ont été publiés le 16 novembre dans Environmental Health.

Une étude qui n’est pas considérée comme de la « recherche »

“Cette étude est unique, car ce type d’analyse, à l’intersection entre la science, la politique et la réglementation, n’est généralement pas considérée comme de la « recherche » par les revues universitaires, et n’est pas souvent publiée dans la littérature examinée par les pairs », écrit Veena Singla, directrice associée de science et politique au programme sur la santé reproductive et l’environnement à l’Université de Californie, à San Francisco, qui a également mené des examens des données de toxicité du chlorpyrifos, dans un courriel.
L’organophosphate est actuellement vendu sous le nom de marque Lorsban par DowDuPont et par plusieurs autres entreprises chimiques, et est utilisé pour contrôler une variété de ravageurs, y compris les termites, les moustiques, et les vers ronds trouvés sur les feuilles et dans le sol.
Le chlorpyrifos est l’un des pesticides organophosphorés les plus utilisés et est sur le marché depuis 1965. À l’heure actuelle, les agriculteurs l’appliquent à des cultures aux États-Unis comme le maïs, les arbres fruitiers et à noix, les choux de Bruxelles, les canneberges, le brocoli et le chou-fleur, ainsi que sur des terrains de golf et pour le traitement du bois. Le grand public peut être exposé via la nourriture, bien que les travailleurs agricoles et ceux qui vivent à proximité puissent aussi l’ingérer par inhalation ou par la peau.

Une neurotoxine 

Des études épidémiologiques ont démontré que le chlorpyrifos est une neurotoxine qui peut entraîner des troubles neurodéveloppementaux, y compris une diminution du quotient intellectuel (QI) chez les enfants exposés avant la naissance à des doses même très faibles de la substance chimique.
Des expériences sur des animaux ont également démontré que ce produit chimique était dangereux, ce qui a conduit l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA) à interdire son utilisation il y a plusieurs années. Toutefois récemment l’administration du Président Donald Trump a annulé cette interdiction aux États-Unis, ce qui a conduit à une action en justice et à une demande de rétablissement des restrictions.
Bien que le chlorpyrifos soit utilisé dans toute l’Europe, son utilisation à des fins agricoles est interdite en Suède. En 1998, DowDuPont avait commandé une étude visant à évaluer sa toxicité par des organismes de réglementation, dont l’EPA des États-Unis.
« Normalement, on sait peu de choses sur ces types d’études de toxicité de l’industrie parce qu’elles ne sont pas publiées. Mais le fabricant de produits chimiques Dow a décidé de divulguer certaines de leurs données”, explique Axel Mie de l’Institut Karolinska à Stockholm. “Je connaissais ces données sur le chlorpyrifos, je me suis méfié et j’ai voulu enquêter.”
Mie et ses collègues ont demandé et obtenu des informations que DowDuPont avait soumises à l’autorité nationale des produits chimiques en Suède dans le cadre du processus d’approbation de chlorpyrifos. Ils ont comparé les résultats de toxicité publiés sur le chlorpyrifos de DowDuPont aux données brutes provenant d’études payées par l’entreprise.

Des ratons avaient une mortalité plus élevé

Un laboratoire extérieur a réalisé l’étude plutôt que les employés de DowDuPont eux-mêmes. Elle a conclu que les ratons nés de mères ayant reçu la dose la plus élevée de chlorpyrifos avaient une mortalité plus élevée après la naissance, une “maturation légèrement retardée” et un poids total du cerveau plus faible, entre autres effets, à un jeune âge, comparativement aux ratons dont les mères avaient absorbé des doses plus faibles. Les auteurs de l’industrie ont attribué ces effets au retard de maturation causé par la toxicité, mais ont conclu qu’il n’y avait pas de neurotoxicité quant au développement.
Les données brutes racontent une histoire légèrement différente. Mie et ses collègues ont constaté que, par rapport au poids total du cerveau, la taille du cervelet des ratons exposés au pesticide était statistiquement significativement plus courte de 8 à 14%, selon la dose, que celle des ratons témoins. Pourtant, cela n’a jamais été signalée par l’industrie dans leur étude.

L’EPA n’avait pas suivi cette recommandation

” Il y a une analyse de l’EPA américaine en 2000 où l’agence avait déjà déterminé que l’analyse par un laboratoire extérieur de l’architecture du cerveau animal était une manipulation des données », explique Mie. Dans son rapport, l’EPA avait classé l’étude de DowDuPont comme “inacceptable, en raison d’une présentation inadéquate de l’analyse des données statistiques, ce qui a entraîné l’incapacité de déterminer la neurotoxicité définitive du développement. » Pourtant, selon Mie, “l’agence n’avait pas suivi cette recommandation. »
L’équipe a également trouvé d’autres lacunes dans la conception de cette étude, l’exécution et l’analyse statistique, y compris un témoin positif défectueux utilisant du plomb qui n’avait pas trouvé de déficits d’apprentissage ou de mémoire chez les ratons après une exposition in utero et pendant l’allaitement.
Un autre problème lié sur le plan de cette étude, selon Mie, est que ces travaux n’ont pas tenu compte de la différence dans le moment du développement du cerveau entre les humains et les rats. Chez les humains, une poussée de neurodéveloppement critique se produit avant et pendant la période périnatale, mais chez les rats, c’est une semaine ou plus tard après la naissance. Dans l’étude publiée et financée par DowDuPont, les ratons n’ont pas été exposés de façon adéquate au chlorpyrifos, ont conclu Mie et ses collègues.
« Ce document fournit des informations pertinentes et critiques pour les décideurs qui envisagent le pesticide chlorpyrifos et d’autres pesticides organophosphorés », écrit Singla. « Contrairement aux études sur l’industrie, [cette nouvelle analyse des travaux] a fait l’objet d’un examen par les pairs, ce qui augmente la confiance dans leurs résultats.”

Une histoire mouvementée

Le chlorpyrifos a une histoire mouvementée. En 2015, l’EPA, se fondant sur les conclusions de l’examen de la sécurité chimique de l’agence selon lesquelles le produit chimique peut causer des dommages aux travailleurs agricoles et aux enfants, a recommandé que toute utilisation du pesticide soit interdite aux États-Unis.
Le chlorpyrifos avait déjà été éliminé pour un usage à l’intérieur des bâtiments en tant qu’insecticide et pour certaines autres utilisations agricoles en 2000, sur la base des données épidémiologiques selon lesquelles l’exposition était nocive pour les enfants et des expériences sur les animaux. Il a également des effets néfastes sur la vie marine.
Mais en 2017, le nouveau chef de l’EPA, Scott Pruitt, a rejeté ces conclusions scientifiques, annulant la recommandation de son agence et permettant son utilisation agricole de continuer. En août de cette année, une cour d’appel fédérale a ordonné à l’EPA d’interdire l’utilisation du chlorpyrifos dans les 60 jours, mais l’agence doit encore agir.
Selon Lisa Bero, qui analyse la recherche parrainée par l’industrie et l’influence de l’industrie sur la science à l’Université de Sydney en Australie, la publication sélective des données et un plan d’étude problématique ne sont pas uniques aux entreprises chimiques ou au chlorpyrifos. “Il est important de comprendre qu’il ne s’agit pas d’un incident isolé, mais d’une stratégie visant à influencer la recherche”, explique M. Bero.

Les données indiquant un préjudice ont tendance à ne pas être publiées

“L’un des principaux résultats de cette stratégie utilisée par les industries, y compris l’industrie pharmaceutique et l’industrie du tabac, est l’écart entre ce qui est publié dans une étude parrainée par l’industrie et ce qui ne l’est pas. Les données indiquant un préjudice ont tendance à ne pas être publiées, ce qui est cohérent dans toutes les industries”, explique le Bero.
Pour Mie, une partie de la solution pour améliorer le risque de biais de financement serait que l’industrie fournisse des ressources pour les études de leurs produits chimiques que les autorités de réglementation, comme l’EPA, commanderaient à des laboratoires contractuels et analyseraient les données. « Autrement, nous courons le risque que les études financées par l’industrie contiennent des résultats qui ne sont pas exacts ou qui ne sont pas correctement déclarés, comme c’était le cas ici.”
Source : The Scientist

Les pesticides financées par l'Industrie posent des problèmesmartinChimie
En mettant la main sur des données brutes, financées par l'industrie, sur le pesticide largement utilisé - le chlorpyrifos - les chercheurs ont découvert des preuves de neurotoxicité chez les animaux qui n'avaient jamais été divulguées publiquement. Ces résultats ont été publiés le 16 novembre dans Environmental Health. Une étude...