internet-google-stupide-pensée-différente
« Dave, arrêtez, allez-vous arrêter Dave? Je sens ma mémoire défaillir. Dave j’ai peur, Dave arrêtez! » Ainsi le superordinateur HAL implore l’astronaute Dave Bowman dans une scène célèbre et étrangement poignante vers la fin de 2001, l’odyssée de l’espace de Stanley Kubrick.

Internet nous rend-il stupide ?

Bowman, qui est presque mort dans l’espace lointain par la machine dysfonctionnelle, est calmement en train de déconnecter froidement les circuits de mémoire qui contrôlent son cerveau artificiel. « Dave, mon esprit s’en va », dit Hal, désespérément. “Je peux le sentir. Je peux le sentir, Dave. »
Au cours des dernières années, j’ai eu le sentiment inconfortable que quelqu’un, ou quelque chose, avait bricolé mon cerveau, reprogrammant ses circuits neuronaux, reprogrammant ma mémoire. Mon esprit ne disparaît pas mais il change. Je ne pense pas  comme j’avais l’habitude de penser.
Je le sens quand je lis. Me plonger dans un livre ou un long article devient plus difficile. Ma concentration commence souvent à dériver après deux ou trois pages. Je deviens nerveux, je perds le fil, je commence à chercher autre chose à faire. J’ai l’impression de toujours traîner mon cerveau. La lecture approfondie qui venait naturellement est devenue une lutte qui s’aggrave de jour en jour.
Pour moi, comme pour plusieurs autres, le Web est en train de devenir un moyen de communication universel, le vecteur de la plupart des informations qui passent à travers mes yeux et mes oreilles et dans mon esprit. Les avantages d’un accès immédiat à un stock d’informations d’une telle richesse sont nombreux, et ils ont été largement décrits et dûment applaudis.
« Le parfait souvenir de la mémoire fait de silicium », a écrit Clive Thompson de Wired, « peut être un avantage considérable pour la pensée », mais cet avantage a un prix. Comme l’a souligné le théoricien des médias Marshall McLuhan dans les années 1960, les médias ne sont pas simplement des canaux d’information passifs. Ils fournissent le contenu de la pensée, mais ils façonnent également le processus de la pensée et ce que le Web semble faire, c’est réduire à néant ma capacité de concentration et de contemplation.
Mon esprit compte maintenant assimiler les informations de la manière dont le Web les distribue: dans un flux de particules en mouvement rapide. Une fois, j’étais plongeur dans la mer des mots. Maintenant, je glisse le long d’une vague et à la surface comme un mec sur un jet ski.

Le Web limite notre capacité à nous concentrer

Je ne suis pas le seul. Quand je mentionne mes problèmes de lecture à des amis et des connaissances – des types littéraires pour la plupart – plusieurs disent qu’ils vivent des expériences similaires. Plus ils utilisent le Web, plus ils doivent se battre pour rester concentrés sur de longs textes.
Certains des blogueurs que je suis ont également commencé à mentionner ce phénomène. Scott Karp, qui écrit un blog sur les médias en ligne, a récemment avoué avoir cessé de lire des livres. «J’étais un étudiant de premier plan à l’université et jadis [un] lecteur de livre vorace», a-t-il écrit. « Qu’est-ce qui s’est passé? » Il spécule sur la réponse: « et si je lisais sur le Web, non pas tant parce que ma façon de lire a changé, c’est-à-dire que je recherche simplement la rapidité et ma façon de penser a changé. »
Bruce Friedman, qui blogue régulièrement sur l’utilisation des ordinateurs en médecine, a également décrit comment internet avait modifié ses habitudes mentales. «J’ai maintenant presque totalement perdu la capacité de lire et d’absorber un long article sur le Web ou dans la presse», a-t-il écrit.
Un pathologiste qui a longtemps fait partie de la faculté de médecine de l’Université du Michigan, Friedman a expliqué son commentaire lors d’une conversation téléphonique avec moi. Sa pensée, a-t-il dit, a pris un aspect de « staccato », reflétant la façon dont il numérise rapidement de courts passages de texte provenant de nombreuses sources en ligne. « Je ne sais plus lire Guerre et Paix », a-t-il admis. «J’ai perdu la capacité de le faire. Même un article de blog de plus de trois ou quatre paragraphes est trop difficile à absorber. »
Les anecdotes seules ne prouvent pas grand-chose. Et nous attendons toujours les expériences neurologiques et psychologiques à long terme qui fourniront une image définitive de la façon dont l’utilisation d’Internet affecte la cognition. Mais une étude récemment publiée sur les habitudes de recherche en ligne, menée par des universitaires de l’University College London, suggère que nous sommes peut-être en train de changer radicalement notre façon de lire et de penser.
Dans le cadre du programme de recherche quinquennal, les chercheurs ont examiné des registres informatisés documentant le comportement des visiteurs de deux sites de recherche prisés, l’un opéré par la British Library et l’autre par un consortium éducatif britannique, qui donnent accès à des articles de revues et à des livres électroniques.

Les lecteurs ne lisent plus au sens traditionnel du terme

Ils ont découvert que les utilisateurs des sites exposaient «une forme d’activité d’écrémage», passant d’une source à l’autre et retournant rarement à une source déjà visitée. Ils ne lisent généralement pas plus d’une ou deux pages d’un article ou d’un livre avant de «rebondir» vers un autre site. Parfois, ils conservaient un long article, mais rien ne prouve qu’ils y soient allés pour le lire. Les auteurs du rapport de cette étude expliquent:

Il est clair que les utilisateurs ne lisent pas en ligne au sens traditionnel du terme. En effet, certains signes indiquent que de nouvelles formes de «lecture» apparaissent alors que les utilisateurs «parcourent» horizontalement les titres, les pages de contenu et les résumés pour des gains rapides. Il semble presque qu’ils vont en ligne pour ne pas lire dans le sens traditionnel.

Grâce à l’omniprésence des textes sur internet, sans oublier la popularité de la messagerie textuelle sur les téléphones cellulaires, il se peut que nous lisions davantage aujourd’hui que dans les années 1970 ou 1980, lorsque la télévision était notre média de prédilection. Mais c’est un type de lecture différent, et derrière cela se cache un autre type de pensée, peut-être même un nouveau sens du soi.
«Nous ne sommes pas seulement ce que nous lisons», déclare Maryanne Wolf, psychologue spécialiste du développement à la Tufts University « nous sommes notre façon de lire. » Wolf s’inquiète du fait que le style de lecture préconisé par le Web, un style qui place « l’efficacité » et « l’immédiateté » avant tout, affaiblisse peut-être notre capacité de lecture profonde, la presse imprimée, rendait banales les œuvres longues et complexes.
Quand nous lisons en ligne, dit-elle, nous avons tendance à devenir «de simples décodeurs d’informations». Notre capacité à interpréter un texte, à établir les liens mentaux riches qui se forment lorsque nous lisons en profondeur et sans distraction, est en train de se perdre.
La lecture, explique Wolf, n’est pas une compétence instinctive pour les êtres humains. Ce n’est pas gravé dans nos gènes. Nous devons apprendre à notre esprit à traduire les caractères symboliques que nous voyons et lisons. Et les médias ou autres technologies que nous utilisons pour apprendre et pratiquer le savoir lire jouent un rôle important dans la formation des circuits neuronaux à l’intérieur de notre cerveau.

Nos circuits neuronaux ont changé

Des expériences démontrent que les lecteurs d’idéogrammes, tels que les Chinois, développent un circuit mental pour la lecture très différent de celui trouvé chez ceux dont la langue écrite utilise un alphabet. Les variations s’étendent à de nombreuses régions du cerveau, y compris celles qui régissent des fonctions cognitives essentielles telles que la mémoire et l’interprétation des stimuli visuels et auditifs. Nous pouvons également nous attendre à ce que les circuits tissés par notre utilisation du Web soient différents de ceux tissés par notre lecture de livres et d’autres travaux imprimés.
En 1882, Friedrich Nietzsche a acheté une machine à écrire. Sa vision était défaillante, et garder les yeux rivés sur une page était devenu épuisant et douloureux, provoquant souvent des maux de tête dévastateurs. Il avait été contraint de restreindre son écriture et craignait de devoir l’abandonner dans les années à venir. La machine à écrire l’a sauvé, au moins pour un temps. Une fois maîtrisé, il était capable d’écrire les yeux fermés, en utilisant uniquement le bout de ses doigts. Les mots pouvaient de nouveau couler de son esprit vers la page.
Mais la machine a eu un effet plus subtil sur son travail. Un des amis de Nietzsche, un compositeur, a remarqué un changement de style dans son écriture. Sa prose déjà laconique était devenue encore plus limitée, plus télégraphique. « Peut-être que, grâce à cet instrument, vous passerez même à un nouvel idiome », écrit cet ami dans une lettre, soulignant que, dans son propre travail, ses « pensées » en musique dépendent souvent de la qualité du stylo et du papier. »
« Vous avez raison », a répondu Nietzsche, « notre matériel d’écriture participe à la formation de nos pensées. » Le cerveau humain est presque infiniment malléable. Les gens avaient l’habitude de penser que nos mailles mentales, les connexions denses qui s’étaient formées entre environ 100 milliards de neurones dans nos cerveaux, étaient en grande partie figées à l’âge adulte.
Mais les chercheurs en neurosciences ont découvert que ce n’est pas le cas. James Olds, professeur de neuroscience et directeur de l’Institut d’études avancées de Krasnow à l’Université George Mason, affirme que même l’esprit adulte est «très plastique». Les cellules nerveuses rompent régulièrement les anciennes connexions et en créent de nouvelles. Selon Olds, «le cerveau a la capacité de se reprogrammer à la volée, modifiant ainsi son fonctionnement».
L’arrivée de la presse à imprimer de Gutenberg, au 15ème siècle, déclencha une vague de grincements de dents. L’humaniste italien Hieronimo Squarciafico craignait que la facilité d’accès aux livres ne conduise à la paresse intellectuelle, rende les hommes «moins studieux» et affaiblisse leur esprit. D’autres ont fait valoir que les livres et les grandes feuilles imprimés à bon marché mineraient l’autorité religieuse, déprécieraient le travail des érudits et des scribes et répandraient la sédition et la débauche.
Comme le note Clay Shirky, professeur à l’Université de New York, «la plupart des arguments avancés contre la presse à imprimer étaient corrects, même présomptueux». Mais encore une fois, les malheureux étaient incapables d’imaginer la myriade de bénédictions que la parole imprimée donnerait.
Donc, oui, ceux qui critiques internet ont peut-être raison, et de nos esprits hyperactifs, alimentés par les données, se lèveront à un âge d’or de la découverte intellectuelle et de la sagesse universelle. Là encore, le Web n’est pas l’alphabet et, bien qu’il puisse remplacer la presse imprimée, il produit quelque chose de tout à fait différent.

Nous ne développons plus nos propres idées

Le type de lecture en profondeur que favorise une séquence de pages imprimées est précieux non seulement pour les connaissances que nous acquérons grâce aux paroles des auteurs, mais également pour les vibrations intellectuelles que ces mots génèrent dans notre esprit. Dans les espaces calmes ouverts par la lecture soutenue et sans distraction d’un livre, ou par tout autre acte de contemplation, nous faisons nos propres associations, faisons nos propres déductions et analogies, développons nos propres idées.
Comme Maryanne Wolf le soutient, la lecture profonde est indissociable de la pensée profonde. Si nous perdons ces espaces de calme ou si nous les remplissons de «contenu», nous sacrifierons quelque chose d’important, non seulement dans notre être mais dans notre culture. Dans un récent essai, le dramaturge Richard Foreman a décrit avec éloquence:

Je viens d’une tradition de la culture occidentale, dans laquelle l’idéal (mon idéal) était la structure complexe, dense et «ressemblant à une cathédrale» de la personnalité hautement éduquée et articulée – un homme ou une femme qui portait en eux une personnalité construite de manière personnelle et unique. Mais maintenant je vois en nous tous (y compris moi-même) le remplacement de cette densité interne complexe par un nouveau type d’auto-évolution sous la pression de la surcharge d’informations et de la technologie de «l’instantanément disponible ».

Alors que nous sommes vidés de notre «répertoire intérieur de patrimoine culturel dense», a conclu Foreman, nous risquons de devenir des «gens insipides», très dispersés au fur et à mesure que nous nous connectons à ce vaste réseau d’informations accessible par une simple pression sur un bouton. »
Je suis hanté par cette scène de 2001. Ce qui la rend si poignante et si étrange, c’est la réponse émotionnelle de l’ordinateur lors de son désassemblage de son esprit: son désespoir, circuit après circuit, s’éteint, son implication enfantine auprès de l’astronaute… » Je peux le sentir. Je peux le sentir. J’ai peur »et de son retour définitif à ce que l’on ne peut appeler un état d’innocence.

La sombre prophétie de Kubrick se met en place

Les émotions ressenties par HAL contrastent avec l’impuissance qui caractérise les figures humaines du film, qui exercent son activité avec une efficacité presque robotique. Leurs pensées et leurs actions se sentent scriptées, comme si elles suivaient les étapes d’un algorithme. Dans le monde de 2001, les gens sont devenus si mécaniques que le personnage le plus humain se révèle être une machine.
C’est l’essence même de la sombre prophétie de Kubrick: lorsque nous en venons à compter sur des ordinateurs pour mieux comprendre le monde, c’est notre propre intelligence qui s’aplatit pour devenir une intelligence artificielle.
Au sujet de l’auteur
Nicholas Carr est l’auteur de « The Shallows and The Glass Cage: Automation and Us ». Il a écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal et Wired ainsi que plusieurs autres publications.
Source : The Atlantic

Google est-il en train de nous rendre stupide ?martinInternet
'Dave, arrêtez, allez-vous arrêter Dave? Je sens ma mémoire défaillir. Dave j'ai peur, Dave arrêtez!' Ainsi le superordinateur HAL implore l'astronaute Dave Bowman dans une scène célèbre et étrangement poignante vers la fin de 2001, l'odyssée de l'espace de Stanley Kubrick. Internet nous rend-il stupide ? Bowman, qui est presque mort...