une-géo-ingénérie-climat-terre
Un nombre croissant de preuves, met en évidence le fait que le climat change, et que l’activité humaine en est la principale cause. La récente évaluation nationale du climat, compilée par plus de 300 scientifiques et fondée sur des décennies de recherche, a révélé que les États-Unis se sont déjà réchauffés de près de 1,1 degré Celsius depuis 1900.

La géo-ingénierie contre le changement climatique

Le monde se réchauffe et nous sommes responsables. Maintenant, certains scientifiques commencent à se demander si les mêmes forces mondiales que les humains ont involontairement mobilisées pour produire le changement climatique pourraient être utilisées pour atténuer le coût que provoquerait même un réchauffement de quelques degrés.
Ils soutiennent l’idée que nous devrons intentionnellement apporter des changements à grande échelle à la planète, en plus de réduire de manière drastique notre empreinte du carbone globale. Ces changements à grande échelle – capturer chimiquement le carbone de l’air, stimuler la croissance de plancton consommateur de carbone ou créer un voile réfléchissant dans la haute atmosphère reflétant la lumière du soleil – sont collectivement appelés géo-ingénierie.
Bien que de nombreux scientifiques pensent que la géo-ingénierie de la Terre sera peut-être un jour nécessaire pour préserver la vie telle que nous la connaissons, le public n’est pas encore convaincu. En conséquence, des recherches préliminaires visant à déterminer si ces projets pourraient fonctionner avancent avec une extrême prudence.
«Je pense que si la recherche sur la géo-ingénierie solaire va de l’avant, il est important qu’elle soit menée de manière responsable et à un rythme qui ne dépasse pas une certaine vitesse», déclare Lizzie Burns, chef de projet de la géo-ingénierie solaire à Harvard.  « Je pense qu’il est important de co-développer la gouvernance avec la recherche, et si cela prend un peu plus de temps, cela me convient. »
Même si nous cesserions d’émettre complètement du dioxyde de carbone demain, de nombreux scientifiques affirment que cela ne suffirait pas. Nos océans absorbent actuellement une partie de l’excès de chaleur de la planète, ce qui retarde l’élévation de la température de l’air. Le réchauffement que nous constatons aujourd’hui a été déclenché par des décisions prises il y a plusieurs décennies. Certains scientifiques disent que nous sommes déjà attachés à une augmentation de 0,5 Celsius d’ici 2100, quoi que nous fassions. Compte tenu de l’ampleur du problème, les défenseurs de la géo-ingénierie estiment qu’il est important de se tourner vers les nouvelles technologies.

Il est peu probable que le réchauffement puisse être maintenu à moins de 2 degrés Celsius

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, un organisme des Nations unies, qui tire depuis 1990 l’alarme de plus en plus paniquée face au changement climatique, a déclaré en octobre 2018 qu’il était peu probable (presque « impossible ») que le réchauffement puisse être maintenu à moins de 2 degrés Celsius.
Les scientifiques étudient donc d’autres moyens de refroidir la planète. Des chercheurs ont proposé d’éclaircir les nuages, de rendre les embruns plus réfléchissants ou même de lancer un miroir géant dans l’espace afin de réfléchir davantage de lumière solaire. La plus prometteuse et la plus abordable de ces méthodes est l’injection d’aérosols dans la stratosphère, qui consiste à répandre des particules minuscules dans la haute atmosphère. Ces particules refléteraient la lumière du Soleil loin de la Terre.
De nombreuses études utilisant des modèles informatiques ont montré que cette méthode fonctionnerait en théorie. La dernière étude de ce type, publiée dans Nature Climate Change, utilisait un modèle sophistiqué simulant les précipitations extrêmes et les ouragans. Elle a révélé que le fait de réfléchir la lumière du Soleil avec des aérosols pouvait uniformément refroidir le globe avec des effets secondaires minimes.
Bien qu’une expérience d’injection d’aérosols dans la stratosphère n’ait pas encore été réalisée, les scientifiques ont une idée de ce qui se passe lorsque de minuscules particules sont projetées dans la haute atmosphère à la suite d’éruptions volcaniques. Quand le mont aux Philippines, le pinatubo est entré en éruption en 1991. Les quelque 20 millions de tonnes de dioxyde de soufre qu’il a projetés ont parcouru 30 kilomètres dans la stratosphère, la température globale s’est refroidie de 0,6 degré Celsius pendant 15 mois.
éruption-volcan
Au-delà de l’éruption du Pinatubo, nous disposons de peu de données permettant de déterminer les effets du soufre dans la stratosphère sur la planète. Les données sur l’éruption du Pinatubo étaient « extrêmement utiles » pour la validation des modèles, mais « une éruption n’est pas la même chose qu’une émission continue de dioxyde de soufre », déclare Douglas MacMartin, professeur en génie mécanique et aérospatial à la Cornell University. « Si le Pinatubo avait éclaté lors d’une saison différente, il aurait eu des impacts différents. l’éruption s’est déroulée en même temps qu’El Nino et il est difficile de démêler certains de ces impacts.

L’injection d’aérosols pourrait perturber les saisons

Selon un article d’opinion publié en janvier par MacMartin dans PNAS, non seulement nous ne savons pas si l’injection d’aérosols dans la stratosphère fonctionnerait, mais nous ne comprenons pas bien ce qui pourrait arriver si cela ne fonctionnerait pas comme prévu. En théorie, l’injection d’aérosols dans la stratosphère pourrait refroidir la planète au prix d’une perturbation des conditions météorologiques saisonnières, ce qui entraînerait des inondations ou une sécheresse généralisées.
Nous pourrions nuire à notre approvisionnement en nourriture, soit en réduisant la quantité de lumière solaire atteignant les cultures, soit en diminuant les précipitations, ou les deux. Les particules pourraient ronger la couche d’ozone, réintroduisant un problème qui avait été résolu au début des années 90 en interdisant la production de produits chimiques appelés chlorofluorocarbures (CFC).
Toutefois, en ce qui concerne la géo-ingénierie, la recherche présente un risque trop élevé, mais pour certains scientifiques, cela serait trop importante pour être retardée. Les scientifiques devaient mener des expériences préliminaires pour réduire les incertitudes et les risques de la géo-ingénierie, Parkinson a longtemps été silencieuse. Enfin, elle a déclaré: «si je votais là-dessus tout de suite, je voterais non.» Pour Parkinson, nous devons nous concentrer sur les technologies qui éliminent le carbone de l’atmosphère ou qui en utilisent tout simplement moins.
La recherche en géo-ingénierie pourrait également détourner des fonds de stratégies connues de réduction des émissions de carbone comme l’énergie solaire et éolienne. Certains pensent même que le fait de savoir que nous pourrions refroidir la planète avec des aérosols éliminerait l’incitation à la décarbonisation. Mais la plupart des partisans de la géo-ingénierie sont d’accord pour dire que même avec une injection d’aérosol stratosphérique à grande échelle, il faudrait toujours réduire le carbone dans l’atmosphère.
Si nous ne le faisons pas, nous devrons continuer à pomper de plus en plus d’aérosols et réduire les effets du Soleil pourrait aider à lutter contre le changement climatique, mais cela ne modifie aucun des autres effets pervers du dioxyde de carbone, comme l’acidification des océans, qui tue les coraux, les crustacés et le plancton dans le monde entier.

Une certaine quantité de géo-ingénierie est meilleure que rien

La géo-ingénierie solaire est « un complément potentiel, mais elle comporte ses propres risques », a déclaré Burns. « C’est comme un analgésique. Si vous avez besoin d’une chirurgie à l’estomac et que vous avez pris des analgésiques, cela ne signifie pas que vous n’avez plus besoin d’une chirurgie à l’estomac. » Mais pour l’instant, la géo-ingénierie solaire ressemble moins à de l’aspirine qu’à un supplément non testé et non réglementé que vous avez acheté dans la rue. Cela pourrait soulager notre « douleur climatique » ou l’aggraver encore davantage. Nous ne savons tout simplement pas exactement ce qui se passerait.
Entre-temps, des expériences comme celles de SCoPeX continuent, lentement mais inexorablement, à se concrétiser dans un avenir probable. Pendant tout ce temps, la Terre continue de se réchauffer. « Je pense que nous allons probablement arriver à un endroit où les conséquences de ne pas faire de la géo-ingénierie seront si mauvaises », explique MacMartin, « que les gens vont dire qu’une certaine quantité de géo-ingénierie est meilleure que rien. »
Source : Smithsonian
Crédit photo : Pixabay

Les risques et avantages de la géo-ingénierie de la TerremartinChangement Climatique
Un nombre croissant de preuves, met en évidence le fait que le climat change, et que l'activité humaine en est la principale cause. La récente évaluation nationale du climat, compilée par plus de 300 scientifiques et fondée sur des décennies de recherche, a révélé que les États-Unis se sont...