Des scientifiques demandent un moratoire sur l’édition des gènes

moratoire-scientifiques

Plus d’une douzaine de scientifiques influents présentent une proposition de moratoire temporaire sur l’édition de gènes humains à la suite de l’annonce controversée l’année dernière de la naissance en Chine des premiers bébés modifiés par un gène au monde.

Un moratoire temporaire sur l’édition de gènes humains

Un collectif international de chercheurs et d’éthiciens appelle à un moratoire mondial sur l’édition de gènes de lignée germinale humaine, suggérant des discussions sérieuses sur des questions techniques, scientifiques, médicales, sociétales, éthiques et morales avant que les scientifiques avancent avec cette technique controversée.

Un éditorial récemment publié dans la prestigieuse revue Nature a plaidé en faveur d’un arrêt immédiat de toute modification potentielle de la lignée germinale humaine pour une durée déterminée au niveau international, tout en permettant à de plus grandes conversations à l’échelle mondiale de déterminer comment le monde de la science devrait évoluer. L’éditorial est cosigné par plus d’une douzaine de scientifiques influents d’Harvard, de Stanford, du MIT, de Max Planck et de l’Université Dalhousie.

La proposition n’est pas un traité formel, mais plutôt un engagement volontaire conçu pour donner le temps nécessaire à la création d’un organe de coordination mondiale L’organe gouvernemental international pourrait être créé sous les auspices de l’Organisation mondiale de la santé, ou une entité entièrement nouvelle, mais les auteurs de cette nouvelle proposition suggèrent que les technologies de l’édition des gènes pourraient avoir des conséquences si radicalement changeantes sur l’humanité qu’il est urgent de penser du cadre de surveillance.

Un moratoire non pertinent 

Le caractère volontaire de la proposition a été critiqué par certains comme étant relativement inutile, notamment à la lumière du fait que de nombreux scientifiques pensent que les lois et réglementations en vigueur rendent déjà impossible la mise en œuvre de la modification de la lignée germinale dans des situations cliniques. Helen O’Neill, de l’University College London, estime que le moratoire n’est pas pertinent car il n’arrêtera pas les scientifiques voyous et finira par jeter un éclairage négatif sur la technologie en général.

« Actuellement, il existe (comme il en existait en Chine) des mesures légales et éthiques en vigueur dans le monde qui réglementent l’utilisation des gamètes et des embryons », a déclaré O’Neill. « N’oublions pas que He Jiankui a enfreint de nombreuses règles et était conscient de cela en choisissant de faire son travail en dehors des auspices de l’Université (et en prenant un congé non payé). Ce n’est pas qu’il l’ait fait parce que la loi le lui permettait. »

Les scientifiques à l’origine de cette nouvelle proposition réfutent cet argument en affirmant que le moratoire stimulera un dialogue ouvert et transparent, indispensable pour gérer les progrès de cette nouvelle technologie.

« … Nous pensons que cette approche serait efficace, car elle encouragerait les pays à s’engager pour la transparence, l’engagement public, la consultation internationale et le maintien de l’ordre à l’intérieur de leurs propres frontières », écrivent les scientifiques dans leur proposition. « Cela donnerait également à d’autres nations la possibilité de dissuader un pays de se lancer dans des utilisations mal conçues et un mécanisme pour les nations en détresse qui refusent de s’engager – ou d’honorer – ces obligations qu’ils se sont imposées. »

La proposition est relativement nuancée, spécifiant des allocations pour la recherche sur l’édition de lignée germinale et ne demandant que l’interdiction du transfert d’embryons modifiés de gènes dans l’utérus d’une personne. L’édition des gènes dans des cellules somatiques humaines pour traiter une maladie est toujours autorisée. La principale préoccupation ici est l’édition des gènes chez les nourrissons et la modification permanente de l’ADN héréditaire.

Pour une durée de cinq ans

« Cela entravera-t-il la recherche et son utilisation en clinique? Non – le moratoire ne s’appliquera pas à l’édition de la lignée germinale à des fins de recherche ni à l’édition de cellules somatiques », explique Hillary Sheppard, de l’Université d’Auckland. « L’appel à la limitation de l’utilisation clinique de la modification de la lignée germinale est proposé pour une durée fixe et limitée à peut-être cinq ans.

Cela est justifié, car de nombreux problèmes techniques qui doivent encore être résolus pour que cette méthode puisse être utilisée en toute sécurité. , on peut encore se demander s’il existe un besoin suffisant et non satisfait pour en garantir l’utilisation dans la clinique. Il est clair que de nombreux problèmes, à la fois techniques et éthiques, restent à résoudre.  »

Toute cette conversation peut être résolument hypothétique, avec des propositions volontaires comme celle-ci ne fonctionnant évidemment pas pour interdire ouvertement les types de recherche. La principale proposition à retenir de ce moratoire est l’urgence impérieuse pour que ce débat ait lieu maintenant. Dans un commentaire d’accompagnement publié par les rédacteurs de la revue Nature, il est suggéré que toutes les parties prenantes, des gouvernements aux Universités en passant par les revues, doivent agir maintenant et trouver un consensus sur la question.

Cela doit se produire maintenant

« Les bonnes décisions sur la modification de la lignée germinale humaine ne peuvent être atteintes que par une discussion franche et ouverte, suivie d’une action rapide », écrivent les rédacteurs de Nature. « Avec tant de choses en jeu, cela doit arriver maintenant. »

La proposition a été publiée dans le Nature.
Via : New Atlas
Crédit photo : Pixabay

https://farm8.staticflickr.com/7918/46648071094_714d831232_o.jpg