Le gras et non la viande a permis à nos cerveaux de devenir plus gros

Préhistoire https://live.staticflickr.com/7876/33680775838_44b46f1daa_o.jpg https://live.staticflickr.com/7876/33680775838_44b46f1daa_o.jpg Technologie Média 0 https://technologiemedia.net/2019/04/07/le-gras-et-non-la-viande-a-permis-a-nos-cerveaux-de-devenir-plus-gros/#respond
1399

os-moelle-cerveau-homine-grans-viande

Le nord de l’Éthiopie abritait autrefois un vaste et ancien lac. Des chats à dents de sabre rôdaient autour de lui, des crocodiles géants nageaient à l’intérieur. Les ruisseaux et les rivières qui l’alimentaient – il y a plus de 3 millions d’années, pendant le Pliocène – ont laissé des traces de sédiments qui se sont durcis pour devenir du grès.

Le gras aurait permis aux cerveaux de nous ancêtre de grossir

Des fossiles ont été déposés à l’intérieur de ces couches: des hominines anciennes, ainsi que des os d’hippopotames, des antilopes et des éléphants. L’anthropologue Jessica Thompson a rencontré deux de ces spécimens d’une région appelée Dikika en 2010.

À l’époque, elle était chercheuse invitée à l’Institute of Human Origins de l’Arizona State University. N’ayant aucune explication quant à leur histoire, elle analysa les os et découvrit des signes de boucherie. Les marques suggéraient que quelqu’un aurait pu accéder à la moelle osseuse; les marques sur les os laissaient entendre que la chair avait été retirée des os.

À sa grande surprise, les spécimens étaient âgés de 3,4 millions d’années, ramenant ce type de comportement 800 ans plus tôt que les estimations traditionnellement acceptées. C’est ce qui a amené Thompson, actuellement professeur adjoint au département d’anthropologie de l’Université de Yale, à penser qu’il pourrait y avoir davantage de traces d’utilisation d’outils depuis ces débuts.

Dans une vaste revue publiée dans le numéro de février de Current Anthropology, Thompson se joint à une équipe de chercheurs pour rassembler plusieurs éléments de preuve et proposer une nouvelle théorie sur la transition de nos ancêtres vers la consommation de viande. L’opinion dominante, étayée par une confluence de preuves fossiles provenant de sites en Éthiopie, est que l’émergence de l’utilisation d’outils tranchants et de la consommation de viande a conduit à l’expansion cérébrale qui a lancé l’évolution humaine il y a plus de 2 millions d’années.

Pour récolter la moelle osseuse

Thompson et ses collègues sont en désaccord: plutôt que d’utiliser des pierres tranchantes pour chasser et gratter la viande des animaux, ils suggèrent que des hominines antérieures pourraient avoir eu des os déchirés pour récolter les nutriments gras de la moelle osseuse et du cerveau des animaux.

Parce que les grands animaux comme les antilopes ont une forte influence sur les micro et macronutriments, les scientifiques pensaient que leur viande avait contribué au cerveau démesuré de l’humain. Un consensus s’est dégagé dans les années 50 pour dire que nos ancêtres chassaient pour la première fois les petits animaux avant de passer à de plus grandes bêtes il y a environ 2,6 millions d’années. L’utilisation d’outils tranchants et la consommation de viande sont devenus des caractéristiques déterminantes du genre Homo.

«C’est une histoire très attrayante», dit Thompson. «À cette époque, il semblait y avoir les premiers outils de pierre et de marques de boucherie. Vous avez les origines de notre genre Homo. Beaucoup de gens aiment associer cela à ce que signifie être un humain. »

Puis, à partir du milieu des années 1980, une théorie opposée est apparue selon laquelle l’émergence d’Homo n’était pas aussi étroitement liée aux origines de la chasse et de la domination prédatrice. Au début, les hominines précoces ont d’abord eu accès aux nutriments qui alimentaient le cerveau en fouillant les carcasses de gros animaux. Le débat a continué au fil des décennies, avec des preuves de l’élaboration progressive de la théorie de la fouille.

La viande aurait entraîné des coûts énergétiques considérables

Ce nouveau document va plus loin: les auteurs affirment que la récolte de la viande de l’os externe aurait entraîné des coûts énergétiques considérables. Le risque de rencontrer des prédateurs est élevé lors du grattage de la chair crue d’une carcasse. Des études ont démontré que mâcher de la viande crue sans dents spécialisées n’apporte pas beaucoup d’avantages énergétiques. De plus, la viande exposée aux éléments pourrira rapidement.

La moelle et le cerveau, quant à eux, sont enfermés dans les os et restent frais plus longtemps. Ces éléments hautement nutritifs sont également un précurseur des acides gras impliqués dans le développement du cerveau et des yeux. Et plus facilement que la chair, les os pourraient être emportés hors des carcasses, à l’abri des prédateurs.

Briana Pobiner, une paléoanthropologue de la Smithsonian Institution, a expliqué que, selon la théorie traditionnellement, ce comportement des hominines primitives allait de pair. Mais dans ce nouveau document, elle déclare: «cette équipe a démontré que la moelle osseuse avait peut-être été plus importante. C’est une nuance, mais une nuance importante. »

Le Pliocène – il y a entre 5,3 et 2,6 millions d’années – a été une période de changements spectaculaires. Un climat extrêmement variable et rafraîchissant a transformé de vastes étendues de forêts pluviales en mosaïques de prairies et de savanes. De grandes clairières ont créé des niches écologiques pour des hominines opportunistes et polyvalents tels que l’australopithèque, un candidat potentiel à l’ancien Homo. De plus grands prédateurs ont peut-être laissé des carcasses qu’ils ramassaient.

Ces preuves suggèrent que les hominines ont modifié leur régime alimentaire il y a environ 3,76 millions d’années alors qu’elles profitaient des grands espaces. Il y a environ 3,5 millions d’années, certaines espèces d’australopithèques présentaient déjà une taille du cerveau plus grosse jusqu’à 30% supérieure à celle des chimpanzés de tailles comparables, et la morphologie de la main était déjà plus humaine que celle du singe, avec un potentiel à la fois de déplacement terrestre et d’utilisation d’outils.

Les roches pouvaient ouvrir les os exposant la moelle

Les outils de percussions, selon les auteurs, ont été la clé de la transition vers l’exploitation animale. Les roches pouvaient ouvrir les os, exposant la moelle à l’intérieur. L’alternative – que les hommes taillaient la pierre contre la pierre, créant un outil d’écaillé pour sculpter la viande dans de l’os – semble plus difficile, disent-ils. Ils font valoir que cette découpe de viande et la création d’outils associés sont venus probablement plus tard.

Pour ce qui est de l’utilisation de ces instruments à percussion, la chronologie présente un casse-tête. Le premier spécimen d’Homo est maintenant daté de 2,8 millions d’années. Les fossiles de Dikika suggèrent des comportements d’abattage il y a 3,4 millions d’années. Homo a peut-être émergé plus tôt que ne le soupçonnaient les scientifiques – une théorie qui aurait besoin de plus de preuves fossiles pour la soutenir – ou un autre hominine, tel que l’Australopithèque, aurait pu créer des outils avant Homo.

Certains chercheurs ne sont toutefois pas convaincus par les arguments de cette étude. Par exemple, Craig Stanford, anthropologue à la University of Southern California, remet en question l’importance accordée au comportement de ramassage des hominins avant la chasse. «Nous n’avons aujourd’hui aucun exemple d’animaux qui ramassent mais ne chassent pas», ajoute-t-il.

Une théorie qui exige plus de preuves

Pour tester cette nouvelle théorie, les auteurs suggèrent de rechercher des preuves supplémentaires d’outils percussifs antérieurs aux outils permettant de gratter. Les chercheurs pourraient, notent-ils, élargir la recherche de signatures de tels instruments à la fois dans les archives fossiles existantes et sur les sites de fouilles. Les étudiants diplômés de Thompson, par exemple, utilisent des techniques de numérisation 3D et d’intelligence artificielle pour améliorer l’identification des marques sur les fossiles, qu’ils aient été créés par des hominines, des chats à dents de sabre, des hyènes ou d’autres types de créatures.

Ce qu’ils vont découvrir pourrait porter un dur coup à leur théorie, mais elle enrichira également, sans aucun doute, notre compréhension de l’évolution de nos ancêtres.

Source : Scientific American
Crédit photo sur Unsplash : Anudariya Munkhbayar

https://live.staticflickr.com/7876/33680775838_44b46f1daa_o.jpg