une-exo-lune-exite-pas
Les preuves de ce qui semblait être la première exolune jamais découverte en dehors de notre système solaire semblent correspondre à un phénomène statistique.

Une exolune qui n’existe peut-être pas

C’est la deuxième fois que des preuves de cette exolune s’évaporent avec un examen plus approfondi des données – et à présent, nous ne saurons peut-être jamais si elle existe réellement.
En 2017, David Kipping et Alex Teachey de l’Université Columbia à New York avaient repéré une exolune en orbite autour d’une planète et de son étoile Kepler-1625 dans les données du télescope spatial Kepler. À ce moment-là, les chercheurs ont déclaré que les données n’étaient pas concluantes et ont basculé vers le télescope spatial Hubble pour avoir un meilleur aperçu.
Entre-temps, de nouvelles analyses des données de Kepler jettent des questions sur la conclusion. Ainsi, lorsque les observations de Hubble qui semblaient détecter le signal d’une exolune de la taille de Neptune, cela devint la seule preuve à ce moment. Les données ont montré une baisse dans la lumière de l’étoile lorsque la planète passait entre elle et le télescope, puis une autre plus petite attribuée à la lune.
Mais selon une nouvelle analyse de Laura Kreidberg du Centre d’astrophysique d’Harvard-Smithsonian dans le Massachusetts et de ses collègues, ces preuves ne sont pas aussi solides qu’on le croyait. Kreidberg a utilisé les mêmes données brutes que Kipping et Teachey, mais les ont traité séparément.

La baisse de la luminosité de l’étoile avait disparu

« J’ai fait de mon mieux pour reproduire les étapes exactes des auteurs originaux et j’ai constaté que je ne pouvais pas reproduire leur résultat », explique Kreidberg. Dans l’analyse des données de son équipe, la baisse supplémentaire de la lumière émise par l’étoile avait disparu.
On ne comprend pas pourquoi: les deux équipes ont analysé leurs travaux respectifs et n’ont pas non plus trouvé d’étape spécifique qui les différencie – c’était une impasse astronomique.
«Aucune des deux équipes n’a pu identifier quoi que ce soit que l’autre équipe ait fait incorrectement, explique Kipping. « Nous ne pouvons pas mettre le doigt sur quoi que ce soit qui pourrait causer la différence dans ces deux analyses et c’est ce qui est frustrant. »
Une autre découverte à l’appui de l’hypothèse de l’exolune; le fait que la planète semblait vaciller, reste solide dans la nouvelle analyse de Kreidberg. Ce type de vacillement est souvent causé par le remorqueur gravitationnel d’une lune ou d’une deuxième planète.

La demande d’observer à nouveau Kepler-1625 avec le télescope Hubble a été refusée

À ce stade, nous ne savons pas ce qui se passe – et nous ne le saurons peut-être jamais, car la demande de Kipping et Teachey d’observer à nouveau Kepler-1625 avec le télescope Hubble en mai a été refusée. « Malheureusement, il sera presque impossible de confirmer cela à l’avenir », déclare Kipping.
Pour le moment, il est peut-être temps de se concentrer sur la recherche d’une exolune ailleurs. «Ce n’est qu’une question de temps avant que nous en trouvions une», déclare Kreidberg. « Mais je ne pense pas que ce soit celle-là. »
Un article sur cette nouvelle analyse a été publié dans arXiv.
Source : New Scientist
Crédit photo : Pixabay

La première exolune pourrait ne pas existermartinEspace
Les preuves de ce qui semblait être la première exolune jamais découverte en dehors de notre système solaire semblent correspondre à un phénomène statistique. Une exolune qui n'existe peut-être pas C’est la deuxième fois que des preuves de cette exolune s’évaporent avec un examen plus approfondi des données - et à...