Des nouveaux médicaments ne sont pas meilleurs que les anciens

Pas de commentaire
Société https://live.staticflickr.com/65535/48253086221_508ebdf874_b.jpg https://live.staticflickr.com/65535/48253086221_508ebdf874_b.jpg Technologie Média 0 https://technologiemedia.net/2019/07/10/des-nouveaux-medicaments-ne-sont-pas-meilleurs-que-les-anciens/#respond
759

nouveaux-médicaments-pas-meilleurs-que-les-anciens

En matière de santé, le nouveau n’est pas nécessairement meilleur que l’ancien. En effet, une analyse de 216 médicaments lancés en Allemagne depuis 2011, dont la plupart auraient été disponibles dans toute l’Europe, a révélé qu’un quart seulement apportait des avantages significatifs par rapport aux traitements existants, selon l’étude. Le reste n’avait que peu ou pas d’avantages, ou l’impact du médicament était inconnu.

Les nouveaux médicaments ne sont pas nécessairement meilleurs

Les régulateurs médicaux attendent des entreprises qu’elles démontrent que leurs produits sont à la fois sûrs et font ce qu’elles sont censées de faire. La méthode standard pour savoir si un médicament est efficace consiste à utiliser un essai contrôlé randomisé, mais les sociétés pharmaceutiques ne sont pas obligées d’associer leurs nouveaux médicaments au meilleur traitement possible sur le marché. Elles peuvent au contraire les tester contre des pilules placebo.

Même lorsqu’un nouveau traitement est réellement testé par rapport à un traitement existant, l’ancien médicament peut être administré à une dose trop faible pour permettre une comparaison équitable.

«C’est un problème, non seulement pour les décisions de tarification, mais aussi si un patient doit choisir l’un ou l’autre», déclare Beate Wieseler de l’Institut pour la qualité et l’efficacité des soins de santé en Allemagne.

Dans les cas où un nouveau médicament est vraiment meilleur que les médicaments existants, l’avantage peut être si minime qu’il fait peu de différence en pratique. Cela est particulièrement vrai pour les traitements anticancéreux: une étude de 72 médicaments anticancéreux lancée aux États-Unis au cours des 12 dernières années a révélé qu’en moyenne, ils ne prolongeaient la vie que de deux mois.

Richard Torbett de l’Association de l’industrie pharmaceutique britannique conteste les conclusions de Wieseler. «Nous constatons souvent que les études faisant des affirmations similaires ont invariablement une vision très étroite de ce qui constitue une« valeur »qui ignore les problèmes importants pour les patients», a-t-il déclaré.

Mais l’industrie pharmaceutique a parfois apporté de véritables avantages 

Il est vrai que l’industrie pharmaceutique a parfois apporté de grands avantages pour notre santé, y compris au cours des dernières décennies. Quinze ans à peine après que le VIH ait été identifié pour la première fois comme étant la cause du sida dans les années 1980, l’industrie avait mis au point un schéma thérapeutique comportant trois médicaments qui permettait une durée de vie presque normale.

Nous avons récemment assisté à un revirement encore plus impressionnant avec un virus potentiellement mortel qui cause l’hépatite C – cette infection peut maintenant être guérie avec un traitement de trois mois.

Les sociétés pharmaceutiques produisent donc à la fois des thérapies véritablement révolutionnaires, associées à un plus grand nombre de médicaments. C’est un gros problème, car tous les pays occidentaux, que leurs systèmes de soins de santé soient financés par des impôts ou par des assurances, sont confrontés à des coûts médicaux croissants, dont une fraction importante est due au coût des médicaments.

C’est la raison pour laquelle le Royaume-Uni a créé en 1999 l’Institut national pour l’excellence de la santé et des soins (NICE) afin de déterminer si les nouveaux médicaments sont réellement rentables, et pas seulement médicalement efficaces.

Les nouveaux médicaments sont souvent plus coûteux

Mais le problème des nouveaux médicaments, c’est qu’ils sont souvent plus coûteux, et cela ne va pas disparaître. Les sociétés pharmaceutiques considèrent de plus en plus les organismes de réglementation comme des obstacles aux traitements salvateurs. Les entreprises font pression pour que leurs produits soient évalués dans le cadre de systèmes « d’approbation accélérée », qui nécessitent des preuves moins solides.

Les politiciens doivent faire preuve de fermeté et collaborer avec les autorités de réglementation, telles que l’EMA, pour que les sociétés pharmaceutiques produisent de meilleures preuves si elles veulent que les systèmes de santé les paient. «Si nous ne traitons pas cela, nous craignons que le problème ne devienne de plus en plus grand», déclare Wieseler.

Les résultats de cette étude ont été publiés dans BMJ.

Source : New Scientist
Crédit photo : Pixabay

https://live.staticflickr.com/65535/48253086221_508ebdf874_b.jpg

0 thoughts on “Des nouveaux médicaments ne sont pas meilleurs que les anciens”

Écrivez ou commentez

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *