smart-watch-peu-efficace
Nous nous sommes habitués à l’idée qu’il est bon pour nous de mieux connaître notre santé. Cette philosophie a alimenté une explosion de technologies portables – des suiveurs de fitness, des compteurs de pas et d’autres gadgets – qui nous fournissent des informations en temps réel sur les statistiques physiologiques importantes telles que la fréquence cardiaque.

Les montres intelligentes ne seraient pas aussi fiables qu’on le pense

L’Apple Watch, qui fabrique le meilleur suiveur de fitness, a commencé à déployer une nouvelle fonctionnalité: la possibilité de surveiller le rythme cardiaque, et en particulier de détecter la fibrillation auriculaire.
La fibrillation auriculaire est une affection cardiaque relativement courante dans laquelle les deux oreillettes du cœur ne se contractent pas régulièrement. Il peut être constant ou intermittent et devient plus commun avec l’âge. Cela augmente le risque de formation de caillots sanguins et de provoquer un accident vasculaire cérébral. Les personnes atteintes de cette maladie peuvent avoir besoin de médicaments pour fluidifier leur sang et permettre à leur cœur de fonctionner efficacement.
Alors, pourquoi ne voudriez-vous pas savoir si vous êtes affecté par cette maladie? Certains médecins se sont certes félicités des possibilités de diagnostic offertes par ces appareils portables – plusieurs sont eux-mêmes des utilisateurs enthousiastes.
Le problème est qu’il s’agit d’un dépistage de masse par la porte arrière, avec tous les aspects positifs et négatifs qui y sont associés. Dans le meilleur des cas, le dépistage détecte les maladies à un stade précoce, de manière à éviter les conséquences néfastes. Dans le pire des cas, il cause beaucoup plus de dégâts que la maladie en raison de faux positifs, d’inquiétudes et de traitements inutiles.
Au Royaume-Uni, le National Health Service suit les recommandations factuelles formulées par le National Screening Committee. Son conseil actuel est clair: ne faites pas de dépistage de la fibrillation auriculaire. Cela est dû au fait que nous avons des preuves que le traitement est efficace pour les personnes présentant des symptômes ou pour celles qui présentent la maladie tout en faisant l’objet d’une évaluation pour une autre condition. Rien n’indique que les avantages du traitement l’emportent sur les risques pour une population plus large et asymptomatique.

10 000 personnes asymptomatiques pour détecter 50 personnes atteintes 

Un récent article suggère que 10 000 personnes âgées asymptomatiques devraient être dépistées pour détecter 50 personnes atteintes de fibrillation auriculaire et que toutes ces 50 personnes devraient être traitées pour prévenir un seul accident vasculaire cérébral. Dans le même temps, les résultats préliminaires d’une étude financée par Apple montrent que les diagnostics de fibrillation auriculaire ne pourraient être confirmés par un électrocardiogramme ultérieur que dans environ un tiers des cas.
Tout cela est important car les anticoagulants utilisés pour traiter la fibrillation auriculaire peuvent avoir de graves effets secondaires, allant jusqu’à des saignements dans le cerveau ou les intestins. Un tel traitement ne serait bien sûr prescrit qu’après une consultation avec un médecin. Mais si vous avez déjà du mal à obtenir un rendez-vous chez un médecin, pensez à l’impact d’un grand nombre de faux positifs qui arrivent sur leur bureau.
Au Royaume-Uni, l’étude SAFER (Screening for Atrial Fibrillation with ECG to Reduce stroke) est en cours pour vérifier si le dépistage de masse de la fibrillation auriculaire est utile, sous la surveillance d’un comité d’éthique et du consentement éclairé. En attendant, si vous avez des symptômes – essoufflement, douleur à la poitrine – vous devriez consulter un médecin. Si vous souhaitez être filtrés, participez à un essai. Ce n’est pas parce que la détection précoce semble judicieuse que c’est bon pour nous.
Source : New Scientist
Crédit photo sur Unsplash : Luca Bravo (montage)