les-pays-européens-réutilisent-le-vaccin-astrazeneca
Une douzaine de pays européens ont déclaré qu’ils allaient reprendre les vaccinations avec l’AstraZeneca après que l’Agence européenne des médicaments (EMA) a déclaré que sa recherche initiale sur les effets secondaires possibles a conclu que ce vaccin est « sûr et efficace ».

L’AstraZeneca serait « sûr et efficace »

Ces décisions ont été un soulagement pour de nombreux experts en santé publique, qui s’inquiétaient des longs retards dans les programmes de vaccination contre le COVID-19 à un moment où les cas sont en augmentation dans une grande partie de l’Europe.
Lors d’une conférence de presse, les responsables de l’EMA ont déclaré que leur enquête ne pouvait exclure un lien entre ce vaccin et certains troubles inhabituels de la coagulation et de saignement, mais ils ont conclu que les avantages de ce vaccin l’emportaient sur les risques. L’agence ajoutera un avertissement aux informations sur ce vaccin afin de prévenir les patients et les médecins des effets secondaires potentiels, qui semblent être extrêmement rares.
En début de semaine, plus de 20 pays ont interrompu les vaccinations à la suite de rapports faisant état de patients, pour la plupart jeunes, qui ont souffert de graves troubles de la coagulation et de types rares d’accidents vasculaires cérébraux peu après avoir reçu le vaccin AstraZeneca. Quelques heures après la déclaration de l’EMA, l’Allemagne, la France, l’Italie, l’Espagne, les Pays-Bas et au moins sept autres pays ont déclaré qu’ils allaient reprendre les vaccinations dès vendredi.
Certains chercheurs ont craint que cette pause, qui a fait les gros titres sur tout le continent n’érode davantage la confiance dans le vaccin AstraZeneca – qui, selon les enquêtes, était déjà considéré comme inférieur aux vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna – ou dans les en général. Mais le contraire pourrait bien être le cas, selon Stephan Lewandowsky, expert en communication des risques à l’Université de Bristol. « Il faut garder le public à bord », dit M. Lewandowsky.

S’arrêter et examiner la situation

Et si le public est peu enclin à prendre des risques, comme c’est le cas en Europe, c’était peut-être la bonne décision de s’arrêter, d’examiner attentivement la situation et de dire ensuite : « les preuves, lorsqu’elles sont prises en compte au niveau transnational, indiquent clairement que l’on peut aller de l’avant en toute sécurité ».
D’autres n’en sont pas si sûrs. « Au moins à court terme, toute cette série d’événements a eu des effets négatifs sur l’acceptation générale de ce vaccin en ce qui concerne le COVID-19 », déclare Michael Bang Petersen, politologue à l’université d’Aarhus au Danemark, l’un des premiers pays à avoir suspendu les vaccinations.
Petersen a mené une étude qui, pendant une semaine par mois, interroge un échantillon représentatif de personnes dans huit pays sur leurs attitudes face à la pandémie, y compris les vaccins. L’enquête de ce mois-ci a débuté le 10 mars, soit la veille du jour où le Danemark a suspendu les vaccinations avec l’AstraZeneca, permettant aux chercheurs de comparer les attitudes avant et après l’annonce.

Une perte de confiance

Dans une étude de préimpression, Petersen indique que la décision danoise a fait chuter la confiance dans les vaccins d’environ 11 % au Danemark et, dans une moindre mesure, dans d’autres pays, et qu’elle a diminué un peu plus lorsque ces pays ont eux-mêmes suspendu la vaccination. « Ce qui atténuera cet impact à court terme, c’est une communication sanitaire digne de confiance », affirme M. Petersen, par exemple en diffusant des messages clairs sur les avantages du vaccin et le faible risque relatif.
La plupart des cas de troubles sanguins rares concernaient des jeunes femmes, le groupe où le désir de se faire vacciner est déjà assez bas, dit Mme Betsch. Elle pense qu’une façon de répondre aux préoccupations de ce groupe pourrait être de leur donner un accès préférentiel à d’autres vaccins.
Source : Science
Crédit photo : Pexels