le-bœuf-et-ses-substituts-diffèrent-sur-le-plan-nutritionnel

Étant donné que certains substituts de viande d’origine végétale ressemblent de plus en plus à de la viande, il est compréhensible que de nombreuses personnes envisagent de les adopter. Cependant, selon une nouvelle étude, ces deux types d’aliments sont loin d’être identiques sur le plan nutritionnel.

Les différences nutritionnelles

Pour cette étude, des scientifiques ont comparé 18 échantillons de bœuf haché nourri à l’herbe à 18 échantillons d’un « substitut de viande végétal populaire ». L’étiquette nutritionnelle de cette dernière mentionnait 13 éléments – à savoir certaines protéines, graisses et vitamines – qui sont également abondants dans la viande.

Cela dit, les chercheurs se sont intéressés plus particulièrement au type et à la quantité de métabolites présents dans chaque échantillon. Les métabolites sont des substances produites par les processus de régulation des cellules d’un organisme, et la consommation de certains d’entre eux a été associée à divers avantages pour la santé.

En comparant 36 galettes cuites – 18 à base de bœuf et 18 à base de substitut – on a constaté que sur les 190 métabolites, les concentrations de 171 différaient considérablement entre les deux aliments. En fait, les galettes de bœuf contenaient 22 métabolites que le substitut ne contenait pas, tandis que les galettes de substitut contenaient 31 métabolites qui n’étaient pas présents dans le bœuf.

Parmi les métabolites trouvés dans le bœuf figuraient des nutriments tels que la créatine, la spermine, l’ansérine, la cystéamine, la glucosamine, le squalène et l’acide gras oméga-3 DHA. Selon les scientifiques, ces éléments « ont des rôles physiologiques, anti-inflammatoires et/ou immunomodulateurs potentiellement importants. »

Les galettes de substitution, quant à elles, étaient riches en phytostérols et en phénols. Ces métabolites sont notamment connus pour abaisser le taux de cholestérol, réduire l’inflammation et avoir un effet antioxydant.

L’un n’est pas meilleur que l’autre

« Nous avons constaté qu’il existe de grandes différences entre la viande et un substitut de viande d’origine végétale », explique le scientifique principal, le chercheur postdoctoral Stephan van Vliet. « Il est important que les consommateurs comprennent que ces produits ne doivent pas être considérés comme interchangeables sur le plan nutritionnel, mais cela ne veut pas dire que l’un est meilleur que l’autre. »

Cette recherche a été publiée dans Scientific Reports.

Source : Duke University
Crédit photo : Pixabay